Eind mei sloot de gemeenteraad een riviercontract af om de wateroverlast, het watertekort, de waterkwaliteit en de waterbeleving van de Vliet-Molenbeek te bevorderen. WIJ keurden dit mee goed, maar niet zonder deze opmerkingen:

"Over dit punt zijn toch wel enkele kritische noten aan de orde.

De vier doelstellingen die worden geformuleerd – aanpakken van wateroverlast, het watertekort, de waterkwaliteit en de waterbeleving van de Vliet-Molenbeek-, daar kunnen wij volledig achter staan. Helaas worden die doelstellingen met dit riviercontract maar gedeeltelijk waargemaakt, en wel voornamelijk om twee redenen.

Ten eerste is er een probleem wat de gebruikte methodiek betreft. Men heeft via het publiek ideeën verzameld, die zijn geïnventariseerd door een stuurgroep, en daaruit werden dan door de diverse participerende overheden en organisaties projecten uit gepikt die ze willen realiseren. Nu, uit die werkwijze is ongetwijfeld veel waardevols gekomen, maar wat daarbij wel ontbreekt is een systematische analyse en een systematische aanpak van de problemen die zich stellen. Er zijn met andere woorden leemtes, zowel in de probleemstelling, en nog meer in de weerhouden projecten om de vier vooropgestelde doelstellingen te verwezenlijken. Die projecten zijn dus absoluut niet dekkend om de gestelde problematieken op te lossen. Ik geef één concreet voorbeeld inzake één van de vier doelstellingen, met name de waterkwaliteit. Een belangrijk element om echt tot propere beken te komen is de aanpak van de historische vervuiling van de beddingen en het slib, onder andere met zware metalen. Dat is een vrij dure aangelegenheid en we vinden er in dit riviercontract dan ook niets over terug, noch in de analyse van de problematiek, noch in de voorgestelde projecten. Dit, en nog een aantal andere leemtes, toont de zwakke plek van dit riviercontract aan. Eigenlijk is dit Riviercontract bij nadere beschouwing wellicht niet veel meer dan een samenraapsel, een inventaris van projecten die meestal al in de pijplijn van de deelnemende organisaties zaten. Sommige projecten zijn trouwens al uitgevoerd, andere zijn soms gedateerd, maar dat ter zijde.

Tweede zwakke plek is dat dit riviercontract eigenlijk helemaal geen contract is. Een contract bindt zoals we weten partijen tot bepaalde engagementen, waartoe zij zich verplichten die na te komen, en die desnoods via gerechtelijke weg kunnen worden afgedwongen. Welnu, hier staat duidelijk in dat dit zogezegde contract geen juridische waarde heeft, maar dat het enkel om intentieverklaringen gaat. Regelmatig gaat het ook over onderzoeken, in plaats van over uitvoeren. Nu gaan wij er wel van uit dat het meeste dat hierin is opgenomen wel gerealiseerd zal worden omdat zij zoals gezegd veelal al in de planning van de betrokken organisaties zijn opgenomen. maar een garantie op realisatie is er per slot van rekening absoluut niet.

Dit Riviercontract volstaat dus hoe dan ook niet om de vooropgestelde doelstellingen ook effectief te bereiken. Dit gezegd zijnde, wat er wel in staat, daar kunnen wij ons in vinden en vanuit die optiek zullen wij dat dus mee goedkeuren, maar het is voor een stuk wel een gemiste kans om de zaak grondig aan te pakken."